Hard Benzel 03 " Culto a los orígenes "

Nos hemos intentado meter en las entrañas de un techno que algunos echamos mucho en falta . Somos nostálgicos de una serie de parámetros que hacían de éste tipo de vinilos un culto.  Proponemos poner en escena nuestra pequeña lucha para que el vinilo no muera y para que las estructuras rítmicas que muchos hemos bailado, para que esos sonidos añejos y modelados de forma casi artesanal por cada productor, puedan apreciarse en 2010.

Hard Benzel 03 " Culto a los Orígenes " by HARD_BENZEL

Hard Benzel 02 " Segundo Asalto "

HARD BENZEL 02  “ Segundo Asalto “

Por fin a la venta la segunda referencia de Hard Benzel. Para esta ocasión, hemos contado con la veteranía de los productores serbios CONCRETE DJZ, todo un referente del Hard Techno en los últimos 4 años. Han editado en sellos tan importantes como : Mastertraxx, Submissions, Blackoutaudio o Hardsignal…

  Nos ofrecen la cara A del disco, con un corte de Hard Techno clásico, plasmando todas sus influencias y llegando a tener un sonido casi perfecto.

  En la cara B, la segunda aparición del gallego SPIDJ, con un tema llamado “ Vieja Escuela “,cargado de potencia y ritmos 4x4 muy pisteros.

 Desde Zaragoza llega pisando fuerte Álvaro Pons, veterano productor que se estrena por primera vez en vinilo. Nos sorprende con un track de una gran dureza, guitarras distorsionadas y melodías siniestras; sin duda un gran tema para cerrar un set.

Hard Benzel 02 " Segundo Asalto " by HARD_BENZEL

Nace Benzel Label. " Stockage ep ".

Nace “Benzel”, un ambicioso proyecto que pretende dar soporte al amplio espectro sonoro y creativo que nos brinda el concepto de música electrónica. Lejos de estancarse en un solo sonido, pretende ser una plataforma de impulso global a diferentes ramas de la música. Para ello, estará diferenciado en subsellos que tendrán su propia seña de identidad. Hard Benzel será uno de ellos, una saga de referencias basadas principalmente en sonidos hard techno, buscando en cada tema una base rítmica contundente, atmosférica y dinámica.



Hard Benzel 01 " Stockage ep " by HARD_BENZEL

" El nido Techno "

Muchas personas estamos viviendo, con cierta inquietud, el desarrollo de la cultura techno. Varias fueron las situaciones por las que nos encontramos con esta peculiar forma de vida. Es posible que alguien haya pensado en actos fortuítos para darle una explicación a su encuentro con él. Tengo pleno convencimiento de que, en esta vida, muchos sonidos nos han pasado de cerca para, posteriormente, irnos alejando más y más de ellos. Al haber nacido en 1981, siempre he tenido una clara influencia de los 70 y los 80, sin por ello haber recibido un mensaje demasiado distorsionado, (como puede ser el caso de alguien que lo reciba en la actualidad). Obviamente, ésto es una generalidad. Por supuesto hay personas que, a pesar de tener todas las condiciones para captar la esencia de un estilo de forma manipulada, logran filtrarlas y nutrirse de lo mejor de cada uno. Aun así, creo que esas son las menos… De alguna forma, toda la música con la que yo había crecido en los 80, fue cobrando sentido en algún punto concreto de mi vida, a finales de los 90. Si lo analizo friamente, poco tienen que ver mis influencias de niño con esos ritmos acelerados y repetitivos que acabé bailando en antros varios en mi adolescencia. Si lo hago desde una perspectiva más cálida, claramente tienen una conexión brutal. Para mi, el techno que amo a día de hoy es una consecuencia casi lógica de una espiral de violencia auditiva que mi mente había demandado siempre. Lo percibo como una fase más de la dualidad que tanto parece gustar al ser humano. Para mi no existe el bien sin el mal, el amor sin el odio y tampoco la mesura sin el exceso. Es ahí donde entran en juego las contraposiciones de la música ambient con el schranz industrial más enérgico y despiadado. ¿ Por qué tener que distanciarse unos de otros? En mi caso van unidos de la mano, son complementarios y cada uno enriquece la parte a la que el otro no llega. Muchas veces he oído un buen tema electro, italo disco ó techno pop de los 80 y, en ese momento, parece que me invaden esos nostálgicos sonidos, siendo los que se apoderan de mi mente y sentidos (hasta que mi vena combativa me incita a reproducir un tema de Greg Notill, uno de esos que tengo guardados como oro en paño y que, un buen dia de 2006, hizo que el proyecto de Galician Hell tomase forma). Un solo “beat” puede desencadenar en mí la fuerza necesaria para asumir un proyecto; es la magia de éste movimiento, la magia de la dualidad del ser humano. Los que de verdad amamos el techno, nos sentimos bastante insatisfechos con la situación por la que está pasando, aunque no es bueno caer en la crítica fácil sin aportar ninguna solución. El techno ha sido como una plataforma para muchos, un lugar donde invertir parte de su tiempo del fin de semana. Para otros, ha sido puro mercantilismo, un negocio. Seguramente, para algunos, haya sido una mezcla entre ganar mucho dinero, pasárselo bien y disfrutar de la música que les apasiona. No voy a criticar la parte que pienso que no lo merece ya que, ciertas oligarquías del techno, lo han impulsado, desarrollado y hecho culto. Pero esas mismas fuerzas que lo han catapultado a lo más alto, también han sido las que han contribuído a su desplome, por no haber sabido gestionar una creciente cantera de público que sabía lo que era el techno o, lo que es peor, por no haber querido. Desde tiempos inimaginables, unos pocos siempre han querido controlar a muchos. Nuestra música no ha sido menos. El que posee el conocimiento, poseerá a los demás. Mi máxima es “ al que sepa menos que tú, enséñale; al que sepa más, admírale y aprende “Cuando el techno se convierte en un movimiento de personas que tienen cierto conocimiento y pretenden ocultarlo, guardárselo para sí, no avanza. Durante varios años, éste ha sido el panorama. Unos pocos que tienen el conocimiento, los contactos y los medios para gestar techno y unos muchos que lo disfrutan, (mediante unas limitaciones que los anteriores ofrecen). Esas limitaciones arrancan con un panorama donde todavía no existe la red masiva y en un claro oligopolio. Primero te damos un caramelo y, cuando lo estes deshaciendo, vendrás a nosotros, porque apenas tienes otro suministrador. Quizás se pueda ver la parte positiva a éstos hechos acaecidos. Durante años se concentraron seguidores del techno en puntos estratégicos, en los que se fraguó una singular energía que aún perdura para muchos. Esas energías a veces se conseguían dispersar, proyectadas en forma de pequeños pubs ó raves, aunque la sombra de los grandes siempre fue demasiado estirada. Es ahí donde enfatizo mi crítica. Ya no es que el conocimiento se haya ocultado, se ha intentado taponar al que lo iba atesorando. Pero todo ese vendaval de energía, de esas personas que consiguieron crecer en el techno, con ayuda de esas oligarquías, pero, sobre todo por la fuerza de su amor por la música, no podía quedarse quieto. Así fue como el movimiento obrero del techno fue saliendo del cascarón, reclamando un mejor trato y mirando de tú a los que se creían los amos y señores de algo que no tiene dueño, “ El Techno “. Aún sigue habiendo mucho público sin apenas amplitud de miras. Tenemos que plantearnos qué ha fallado para no haber sabido transmitir bien el mensaje que algunos logramos captar. De nuevo, lo que puede ascender a un movimiento también puede aprisionarlo. Las nuevas tecnologías, a priori portadoras de cultura y conocimiento, parece que han focalizado todo su potencial en centralizar aún más el poder, creando una supuesta democracia que, en la práctica, no veo como tal. Todo aquello que supuestamente ofrece más imaginación y más diversidad, en realidad pienso que, simplemente, funcionariza a la persona, la aparta de esos pequeños componentes de esfuerzo que toda pasión suele requerir. Siempre que se generan este tipo de debates, se tiende a generalizar y, en mi caso, es lo que estoy haciendo, no sin antes recalcar que, por supuesto, hay muchas personas por ahí que aprovechan al máximo lo que las tecnologías nos están ofreciendo, pero, considero que son una clara minoría. La crítica va directa a quienes, de alguna forma, aprovechan dicha tecnología para no esforzarse y, aún encima, no aportar nada que no hubiese. Si nadie pone freno a todo ésto, es muy probable que hasta los que nacieron del techno, de su pureza y de su esfuerzo, se vean contagiados por la vorágine de robotización que, si bien quizás no impida algo de imaginación, pienso que la limita en exceso. Y, repito, ésto no va por todos, faltaría más. Para hablar en profundidad de cómo algunas generaciones han nacido sin comprobar el esfuerzo que a veces requiere ser amante del techno, es necesario remontarnos a los orígenes: La música que más me gusta, se llama "Techno" o música tecnológica, engloba muchos tipos de sonidos, es muy compleja, (ya que bebe de varias fuentes) y se fue difundiendo por el mundo de varias maneras. Aunque podríamos remontarnos a finales del S XIX a la hora de buscar los primeros sintetizadores, no es tan antigua como podríamos pensar: las crónicas apuntan al grupo alemán “Kraftwerk”,en los años 70, como fuente inspiradora del movimiento, aunque si te adentras en su Historia, es irremediable nombrar a leyendas como “Tangerine Dream”, “Funkadelic” o “B´52´S”. Tampoco podemos olvidar a personajes como el ingeniero y compositor Maurice Martenot, creador en 1928 de las “ondas Martenot”, instrumento formado por un teclado, un altavoz y un generador de baja frecuencia (monofónico), Tom Dissevelt, pionero en realizar música electrónica popular -que más tarde darían a conocer los anteriormente citados “Kraftwerk y “Tangerine Dream”- a Jean-Jacques Perrey, ingeniero electrónico y músico que ideó, durante una prolongada estancia hospitalaria, un instrumento que sería precursor de los actuales sintetizadores. Como anécdota, recordar que, en 1990, el célebre grupo “Gang Star” remezclaría uno de sus títulos (“Eva”). En los años 60, Ennio Morricone y François de Roubaix aplicarían conceptos de música electrónica en películas tan importantes como: “Por un puñado de dólares”, en la que se daría a conocer un tal Clint Eastwood. En Enero de 1969, Jean Michel Jarre, el hijo de Maurice Jarre -compositor de música para películas-, entra en el GRM de Schaeffer, entrando en contacto con la síntesis musical. Karlheinz Stockhausen, conocido por sus trabajos de música contemporánea y sus innovaciones en electroacústica, aleatoria y seriada, dio conferencias y conciertos en Europa, Norte América y Asia. Fue profesor invitado de composición en la Universidad de Pensilvania en 1965, y en la Universidad Davis de California en 1966-67. Fundó y dirigió los Cursos de Nuevas Músicas de Colonia desde 1963 a 1968. En ésta época ya había impulsado “Kontakte”, pieza sónica y sintética con impulsos sonoros creados por generadores, “cortados y pegados rítmicamente, acelerándolos extraordinariamente sobre bucles cerrados”. En 1971 fue nombrado profesor de composición del Conservatorio Nacional de Música, permaneciendo en el puesto hasta 1977. Los dos fundadores de “Kraftwerk”, salidos de la “Kunstakademie” de Dusseldorf, también estudiaron a Stockhausen. Tampoco debemos omitir al gran Brian Eno, compositor de música electronica y experimental y precursor de la música “ambient”, o a “Cabaret Voltaire”. Con todo este mar de interminables influencias, nacería lo que hoy consideramos “Música Techno”… En Detroit surgió un movimiento lo más cercano a ese concepto. Tres estudiantes del barrio burgués de “Belleville” se conocen e intercambian ideas, hasta llegar al punto de crear una forma de hacer música con unas estructuras muy concretas, un tipo de sonido y melodías que iniciaron toda una revolución en el mundo a través de máquinas analógicas. Según se cuenta, el hermano mayor de Derrick May graba por error a Kraftwerk en la cinta de Juan Atkins, desencadenando lo que os podéis imaginar. En palabras del propio Derrick, describiendo el ambiente en el cual crecieron: “Aquí todo el mundo tiene un familiar que trabaja en la industria. Se trata de una influencia directa, a veces muy fría, desprovista de emoción. La máquina no experimenta ni amor ni sentimientos. A veces, los que manejan esas máquinas carecen ellos mismos de sentimientos, pues trabajan durante horas absorbidos por algo de lo que no reciben ninguna compensación. Se ha llegado a hacer esta música inconscientemente, pues todo es inconsciente: un pensamiento inconsciente, una emoción inconsciente. Tomamos el concepto de máquina, no necesariamente el sintetizador, sino el sonido del sintetizador, y creamos nuestros propios sonidos; todos ellos nos llegaban inconscientemente del universo de la industria, de la mecánica, de las máquinas, de la electrónica. ¿Por qué? Porque llega de Detroit. Allí es donde viven nuestras familias y amigos. Allí es donde trabajan y componen. Ése es el entorno que nos ha creado. Y, nosotros, por nuestra parte, social e inconscientemente, hemos creado esa música. Creando esa música hemos creado nuestro entorno”. Otra de las frases célebres de Derrick May para definir el complejo concepto de “Techno” fue: “ La imagen de Detroit es un absoluto error. Es como si George Clinton y Kraftwerk coincidieran en un ascensor”. Una pieza importante para la difusión de la Música Techno fue Charles Johnson, más conocido como Electrifying Mojo, un completo rebelde de las ondas de radio setenteras en los Estados Unidos, impulsor de grupos de los 80 tan vitales como Depeche Mode, Kraftwerk, Yellow Magic Orchestra, New Order o artistas como Gary Numan. Ésas fueron las influencias que Mojo despertó en la triada de Detroit. A la vez que Kraftwerk produjo el éxito “Sharivari”, Juan Atkins creó Cybotron en 1981, catapultando el electro en formato de ciencia ficción. En 1985 toma el nombre de Model 500 y funda su propio sello independiente: “Metroplex”. Prácticamente a la par, Derrick crea “Transmat” y Kevin Saunderson “KMS”. Otros nombres como Carl Craig, Kenny Larkin, Jeff Mills o Richie Hawtin se desprenden del anonimato. Otra poderosa anécdota la relata Juan Atkins del siguiente modo: “ La Roland 909 acaba de ponerse a la venta cuando compuse No Ufo´s, pero, en este título, particularmente, mezclé dos cajas de ritmos juntas, lo que constituía una gran novedad. Es cierto que las cajas de ritmos programables de Roland tuvieron una importancia enorme en el desarrollo del sonido del house… Le daban un sonido extraño, algo esponjoso, casi húmedo… No habría existido el house sine llas. A este respecto, puedo contar una anécdota muy original. Alrededor de 1984 y 1985, Kevin Saunderson, Derrick May y yo mismo hicimos una breve actuación escénica en Detroit. Derrick necesitaba pasta para pagar el alquiler y quería vender su caja de ritmos a Jeff Mills, que estaba en otra banda de Djs y músicos en Detroit, -rivales nuestros de alguna forma-. Y le dije: no, no le vendas nada, sobre todo no le vendas la caja de ritmos porque, si no, sonará como nosotros y ese sonido se escuchará en sus mezclas en los clubs. Todo lo que nos hace distintos desaparecerá. Le propuse ir antes a Chicago a venderla, y así lo hizo. Creo que se la vendió a Frankie Knuckles… Y esa cajita de ritmos 909 creó todo el house music…”. 1987 es una fecha importante para el desarrollo del “Techno”. Derrick May compone “Strings of Life”, que será uno de sus himnos. En ese mismo año, un joven Jeff Mills estrena su programa de hip-hop en la emisora de radio WJBL, llegando a mezclar hasta 50 discos en una hora. Sería conocido como "The Wizard", siendo un modelo a seguir para varias generaciones de disc-jockeys.

Estudio Marhea (A Coruña): "El Sonido".

 QUÉ ES EL SONIDO.

El sonido es una vibración mecánica de las partículas del aire, que en contacto con el tímpano, se transmite al oído. A través del oído interno y el nervio auditivo, el cerebro interpreta estas vibraciones. Lo que el cerebro interpreta es lo que oímos.

La vibración de una partícula significa que esta se mueve en las proximidades de su posición original y pasada la vibración volverá a su posición original. Una vibración es (por ejemplo) lo que ocurre en la superficie de agua en reposo, si se arroja una piedra: esta crea una vibración que avanza y hace que las partículas de la superficie suban y bajen, pero pasada la onda, las partículas siguen donde estaban.

La diferencia con el ejemplo del agua, es que en el aire los movimientos de las partículas son longitudinales, en la dirección de avance del sonido. Si tenemos una superficie que vibra, como puede ser el cono de un altavoz, la vibración se transmite a las partículas de aire que están en contacto con la superficie, empujándolas hacia adelante y hacia atrás, éstas a su vez empujan a las siguientes y cuando las primeras se retraen (se vuelven hacia atrás) las segundas también y así se va propagando la onda por aire.

Infrasonido	Sonido	Ultrasonido

Tomando la definición de sonido, como aquello que el oído humano es capaz de percibir, habría que limitarlo a las vibraciones de frecuencias comprendidas entre 20 y 20.000 Hz (Hertzios = ciclos completos en un segundo). De este modo se llamarían infrasonidos a las vibraciones cuya frecuencia fuese menor de 20 Hz y ultrasonidos a las que oscilan por encima de los 20 KHz (kilo hertzios).

1.2- CÓMO SE MIDE.

Las perturbaciones creadas por las vibraciones sobre el estado de reposo inicial de las partículas de aire, se traducen en variaciones muy pequeñas de presión. Las partículas de aire se acercan y alejan con las vibraciones, se comprimen y "descomprimen".

Esta variación de presión es lo que se mide. La unidad de medida de la presión es el Pascal (Pa). Sin embargo esto obligaría a tratar con unidades muy pequeñas, por eso se usa otra medida relativa: el "Nivel de Presión Sonora" (NPS), que se mide en decibelios (dB). El NPS en decibelios es el resultado de la siguiente operación matemática: 20·Log10 (presión/Pref), siendo "Pref" la presión de referencia = 20·10-6 Pa ( = 0,00002 Pa). La presión de referencia es la mínima que puede detectar el oído humano medio. Con lo que si tenemos un Nivel de Presión Sonora (NPS) = 0 dB, diremos que hay silencio (Ojo: no confundir con el dBfs). En términos de habla inglesa, las referencias NPS se encuentran como SPL (Sound Pressure Level), y por influencia, también en documentación de habla hispana se suelen encontrar datos en dB SPL.

Unos valores medios en dB son los siguientes:

25 dB NPS en un dormitorio urbano

57 dB NPS en conversación normal

64 dB NPS en conversación de tono elevado

85 dB NPS durante un grito

115 dB NPS en una discoteca

130 dB NPS de umbral de dolor

Tabla orientativa sobre los niveles de presión sonora en diferentes ambientes.

1.3- CÓMO SE PROPAGA.

El sonido es una vibración, que, como tal, se puede dar en cualquier medio material, sólido, líquido o gaseoso (como el aire). En cada medio, se propaga a una velocidad diferente, principalmente en función de la densidad. Cuanto más denso sea el medio, mayor será la velocidad de propagación del sonido. En el vacío, el sonido no se propaga, al no existir partículas que puedan vibrar. En este caso tenemos una muestra del clásico error de las películas de ciencia ficción: el sonido de las explosiones en el espacio. Dado que el sonido no se propaga en el vacío.........quita tus propias conclusiones........

En el aire, el sonido se propaga a una velocidad aproximada de 343 m/s (metros por segundo). Esta velocidad puede variar con la densidad del aire, afectada por factores como la temperatura o la humedad relativa. En cualquier caso, para distancias de decenas de metros las variaciones son mínimas.

En el agua, un valor típico de velocidad del sonido son 1500 m/s (el agua es más densa que el aire). En el agua, la densidad varía mucho en función de factores como la profundidad, la temperatura o la salinidad.

La propagación del sonido en el agua, es el fundamento de los sistemas de sonar utilizados en barcos y submarinos para detectar obstáculos u objetivos y para enviar datos codificados. Para aplicaciones sonar las frecuencias que se utilizan corresponden a los ultrasonidos.

En materiales metálicos, el sonido se propaga a velocidades superiores a las anteriores, por ejemplo, en el acero el sonido se propaga a una velocidad en torno a 5000 m/s. En materiales sólidos se utiliza el sonido y las propiedades de reflexión para detectar fallas estructurales y grietas, sin necesidad de tener acceso a toda la estructura. Por ejemplo en una viga, bastará con acceder a una de sus terminaciones para poder conocer su estado, empleando ultrasonidos y ecogramas.

Divergencia esférica: el nivel de presión disminuye conforme el sonido se propaga. Cuando el frente de onda es esférico, en la mayoría de los casos, el nivel de presión cae 6 dB por cada vez que se duplica la distancia. Estas se llaman pérdidas por divergencia esférica. Si por ejemplo se mide el NPS que produce una excavadora a cinco metros y este es de 100 dB, podremos decir que a 20 m el NPS será de 88 dB, y a 40 m serán 82 dB. Cuando el frente de onda es plano, no hay pérdidas por divergencia. Un ejemplo de este tipo de propagación se da en la propagación del sonido por el interior de una tubería.

1.4-REFLEXIÓN, TRANSMISIÓN, ABSORCIÓN Y DIFRACCIÓN.

1.4a- Reflexión y transmisión.

Cuando una onda acústica incide sobre una superficie plana que separa dos medios, se producen dos ondas: una de reflexión y otra de transmisión. Cuando la inclinación de la onda incidente es superior a una ángulo dado (ángulo crítico), sólo se produce onda reflejada. Cuanta energía pasa a formar parte de la onda reflejada y cuanta pasa ser parte de la onda transmitida, es función de la relación de impedancias acústicas entre el primer y el segundo medio. La impedancia es la oposición que hace el medio al avance de la onda, algo así como la "dureza" del medio. Cuando se pasa del medio aéreo al acuático, casi toda la energía se refleja, debido a que las impedancias son muy dispares. En cambio, entre una capa de aire frío y otra de aire caliente, casi toda la energía de la onda acústica pasa a formar la onda transmitida, ya que la impedancia acústica es parecida.

 

 Ondas que se generan al pasar de un medio a otro.

1.4b- Absorción.

Una onda acústica implica el movimiento de partículas, las cuales rozan entre sí. Este roce consume parte de la energía, que se convierte en calor, disminuyendo la energía acústica total. La pérdida de energía, o absorción, depende de cada frecuencia, siendo generalmente mayor a altas frecuencias que a bajas frecuencias.

En medios fluidos como el aire o el agua se pueden dar los datos de absorción en función del camino recorrido por la onda acústica. La siguiente tabla muestra la absorción del aire a 20º centígrados y humedad del 70% para distintas frecuencias, en dB por kilómetro.

Frecuencia (Hz)	31	63	125	259	500	1K	2K	4K	8K	16K
Absorción (dB/Km.)	0.2	0.3	0.7	1.3	2.6	5.3	11.0	22.0	53.0	160

Como se puede observar, la absorción es mucho mayor en las altas frecuencias que en las bajas. Por ejemplo, una onda acústica de frecuencia 500 Hz que recorre dos kilómetros sufre unas pérdidas por absorción del aire de 5.2 dB. Para calcular el nivel real, habría que tener en cuenta las pérdidas por divergencia esférica.

También existe otro parámetro de la absorción, y es el que se usa en las especificaciones de materiales acústicos. Se suele llamar "coeficiente de absorción a:", es adimensional y sus valores van de 0 a 1, siendo cero equivalente a mínima absorción y uno máxima absorción. Este valor se usa principalmente para calcular los tiempos de reverberación de salas. El coeficiente "a:" de un panel acústico depende principalmente del espesor, porosidad y de la forma que tenga.

1.4c- Difracción.

Se entiende por difracción cualquier desviación de la propagación en línea recta debida a la presencia de algún obstáculo en el medio homogéneo. Por ejemplo, un muro que separa una zona residencial y una carretera, ya que no se interrumpe el medio de propagación: el aire. De forma parecida a como actúa la luz cuando se encuentra con un obstáculo, actúan las ondas acústicas. También se puede hablar de sombra acústica creada por un obstáculo. La sombra creada es distinta según la frecuencia de la que se trate.

Así las altas frecuencias "proyectan" una sombra más definida que las bajas frecuencias. Es decir, si entre el oyente y una fuente sonora que están en campo abierto, se sitúa un obstáculo (por ejemplo se levanta una pared de dos metros), el oyente percibirá una reducción de la intensidad del sonido total. Sin embargo, esta reducción será poca a las frecuencias próximas a 20 Hz (bajas frecuencias) y mucha a las frecuencias próximas a los 20 KHz (altas frecuencias), alrededor de 10 dB. En este caso se podrá decir que las bajas frecuencias sufren más difracción que las altas, en otras palabras: su trayectoria se ha curvado más, rodeando el obstáculo.

Frecuencia Atenuación del NPS

250 Hz 14 dB

500 Hz 17 dB

1000 Hz 20 dB

2000 Hz 23 dB

                                              

Los efectos de difracción pueden tener importancia para micrófonos, altavoces, para la audición humana (difracción sobre la cabeza, que hace de obstáculo), para el diseño acústico de recintos... Las sombras acústicas creadas por obstáculos son muy usadas en la lucha contra el ruido, como por ejemplo, los paneles usados en autopistas o autovías (en algunos lugares) para evitar que el sonido de los vehículos que circulan por ellas alcancen a las casas colindantes.

Presentación sello discográfico Hard Benzel @ 4 azules ( Oviedo )

Nos complace presentaros toda una noche propuesta por nuestra filosofía de entender el techno. Queremos exponer nuestro concepto de evento, basado primordialmente en un desarrollo pleno y libre,por parte de los que consideramos portadores de cultura. Os desvelamos una noche de menos a más, comenzando por un techno más mental, para ir progresando hacia ritmos más veloces, más oscuros, más rítmicos.

  Todavía creemos en el techno como una pasión seria y con un carácter sanador para el que tiene la fortuna de entenderlo. Respetamos las diversas formas de que el mensaje musical pueda llegar a la gente, aunque no ocultamos nuestra pasión y preferencia por los sistemas analógicos. Éste es un evento de pequeños luchadores del vinilo.

  El "sonido Hard Benzel ", estará representado en la zona de abajo "Bunker". En la zona de arriba, se irán rotando varios djs del cartel, abarcando principalmente sonidos puramente electro, mezclados con detroit techno.

 Os presentamos nuestra propuesta:

BRAN LANEN www.branlanen.com ( León )

  Sin duda,uno de los personajes musicales que mejor encajan en nuestra forma de ver esto. Conocedor del movimiento musical desde prácticamente sus inicios, representa la labor artesana y casi desinteresada, de lo que para nosotros es un disc-jockey. 15 años respirando techno…

JAD a.k.a. Constantinopla ( Bilbao )

“Constantinopla es un proyecto musical en constante movimiento que se expande a través de mis actuaciones como pinchadiscos y mis primeros trabajos en el estudio como productor”.

Julián Andrés Dóniz, conocido como JAD, es uno de los estandartes de la música electrónica en la Comunidad, además de creador teatral, en cuyas obras combina música, pintura, videoarte y cuentos. Es director de la compañía cántabra Luna, inspirada en el teatro de conciencia, una corriente en la que son abanderados artistas como Alejandro Jodorowsky.

Es un gran conocedor y amante de los sonidos más industriales y oscuros. Para ésta ocasión, nos trae un dj set cercano, entre otros estilos, al Detroit techno lleno de  gratas sorpresas

SPIDJ LIVE ( Hard Benzel, A Coruña )

Desde que conoció el techno en 1997, varios eran los sueños que pasaban por su mente. Uno de los más notables y repetidos en el tiempo, sin duda era algun dia poder crear techno. Miles de sonidos se habrá imaginado desde entonces. En 2011, tiene el placer de presentarlo en primicia en Oviedo, de una forma bastante peculiar. Sus primeros contactos con la producción datan de 2004, donde consiguió realizar la demo “ transference sounds “. En 2007 se lo toma en serio y desde entonces, no para de experimentar, dando lugar al proyecto que actualmente tiene entre manos.

  El live consistirá en una exposición de toda su música, através de la sencillez de 3 platos y una mesa, basándose en todo tipo de loops, sonidos sueltos, atmósferas y voces de cosecha propia. Ha pasado a varios vinilos especiales, todo su repertorio.

RICARDO MIRANDA ( K´melot Colective, Oviedo )

Nacido en Asturias.Comienza su viaje por la musica electronica cuando empieza a frecuentar la discoteca mítica “La Real”. Gracias a la intriga que le produjo este tipo de música y sus ganas de practicar como amateur, decidió comprar su primer equipo.Rapidamente, empieza a pinchar en raves y fiestas privadas y toma rápido contacto como invitado en los muchos clubes y discotecas de su región .Salas como el Divino,Studio 54,Oxigeno,Doblon de Oro,Albeniz y sobre todo mencionar su residencia  en el K'melot Club de Pola de Siero, donde estuvo de residente durante 2 años y llevando su programación, obteniendo un gran éxito de asistencia y aceptacion,dando a conocerlo, para acabar siendo  uno de los clubes de referencia obligada cada viernes en la region.

SERGIO CANTEIRO ( Lugo )

Lucense de 24 años, conoce el techno en uno de sus años más pletóricos, 2001. Tuvo una importancia vital para el, la escucha del cd “era” de Oscar Mulero. Adquirió su primer equipo en 2003 y estuvo fuertemente influenciado por productores como: Ben Sims, James Ruskin, Mark Broom, Reeko, Regis, Surgeon, Paul Mac…

. Nos deleitará con temas de Ben Klock, Marcel Dettmann, Delta Funktionen, Redshape, Charlton, Mike Dehner, Robert Hood, Peter Van Hoesen…

JAIRO   ( Monterroso )

"Cuando hago una sesión no me suelo centrar en un estilo en concreto, variando en distinta proporción entre el Detroit techno, electro, Chicago, disco, ítalo… tratando de darle coherencia para intentar que el resultado sea algo más que la suma de varios temas."

Música electrónica vs Rock ( Anxo Fs )

Música electrónica vs rock La gran mayoría de mis colegas son rockeros a muerte y adoran innumerables grupos, guitarristas, cantantes, bateras, etc... No prestan mucha atención al panorama electrónico y lo contemplan como una música marginal y con falta de sentimiento. Seguramente, yo sea una de las personas que escucha más electrónica y que, al mismo tiempo, más respeta el rock. Probablemente, el rock sea la música más influyente del siglo XX; probablemente, también del XXI al menos parte de él, y ha contaminado prácticamente todos los demás estilos. El rock maneja instrumentos como bombo, caja, charles, bajo, guitarra, voz, etc. Podemos encontrar esos mismos instrumentos en prácticamente toda la música contemporánea, por no hablar de prácticamente en toda la música electrónica: Techno, House, Breakbeat, drum and bass, hip hop etc. Así que, la música electrónica, se ha enriquecido (o ha evolucionado) de la música rock (en parte). Es muy habitual que, para los que no escuchan música electrónica, todos los temas suenen iguales. Por ejemplo, "todos los temas de house suenan iguales", eso es porque realmente no ven el contenido instrumental, no se concentran y tan sólo perciben la base rítmica que suele ser siempre similar. Sin embargo, en cuánto a riqueza sonora, la electrónica es el indiscutible vencedor. Los temas de rock se componen de siempre los mismo instrumentos y la variedad sonora es menor; es decir, el rock se parece mucho más entre sí que otros estilos electrónicos, porque usa los mismos instrumentos. La música electrónica puede usar sintetizadores que generan sonidos infinitos (incluso más polifónicos que un piano), multiplicando así la variedad de instrumentos y sonidos, me imagino que si tuviese siempre los mismos sonidos para componer música electrónica, ¡qué aburrido sería!. Eso es lo que me pasa con el rock, me aburre que siempre recurran al mismo sonido, es como pintar cuadros con siempre los mismos dos colores. Puede molar, pero también puede cansar mucho. Cualquier rockero no estará de acuerdo conmigo (por supuesto) y me podría decir que una pedalera puede enriquecer la variedad sonora de manera casi ilimitada, y que el rock se puede combinar con teclados y samplers para dar variedad igualmente. Yo diría que en ambos casos se recurre a la tecnología electrónica para mejorar, así que si de lo que se trata es de convertir el rock en música un poco más electrónica, pues para eso ya tengo la electrónica pura. Otro argumento habitualmente utilizado es que la música electrónica suele abusar de la secuenciación y por eso es menos original. En parte es cierto y, seguramente, haya mucha mierda electrónica por ahí suelta más que de otros estilos, pero si tenemos en cuenta que en una partitura electrónica se pueden reflejar muchos más matices que en una partitura convencional,  teóricamente la música electrónica es la que tiene las partituras más complejas y, por tanto, la que permite mayor expresividad en su notación, más que la música clásica, incluso. Un profesor que tuve (ex batería de un grupo) me decía que cualquiera podía tener un ordenador y cualquiera podía hacer música electrónica; por eso le parecía menos interesante. Esbocé una sonrisa cuando lo dijo y le reté a que hiciese un temazo (si tan fácil era), y es que no por tener acceso a un instrumento vas a ser un crack. Por supuesto que este argumento está fuera de "onda". La música electrónica que más aprecio no es aquella que intenta imitar instrumentos reales con gran fidelidad (aunque también); la mejor es aquella que con buen gusto es descaradamente electrónica, que muestra cosas imposibles de otro modo, independientemente de estilos, me apasionan el hipnotismo y la agresividad del Techno, al tiempo que me fascina ver cómo las mismas máquinas capaces de los sonidos más abruptos y potentes, también son capaces de producir melodías harmoniosas, elegantes y delicadas, como ocurre en la música ambient.